Intisari Laporan

Komunitas di seluruh Asia-Pasifik telah lama berada di garis depan perubahan lingkungan, menghadapi sejarah panjang eksploitasi (extraction) dan bentuk-bentuk baru "kolonialisme iklim" di tengah upaya dekarbonisasi global. White paper ini, dengan judul Transisi Berkeadilan Asia-Pasifik: Mengukur Aktivitas, Strategi, dan Kebutuhan Organisasi Iklim, Pangan-Pertanian, dan Lingkungan Hidup Asia-Pasifik, yang disusun oleh Program Keadilan Global di Othering & Belonging Institute UC Berkeley, mengupas bagaimana para aktor regional memajukan transisi iklim yang berkeadilan, berbasis kearifan lokal, dan berorientasi pada reparasi.

Studi ini menggabungkan analisis konten terhadap 796 organisasi di 601 negara dan wilayah di enam subwilayah, memetakan bagaimana kerangka kerja Transisi Berkeadilan (TB) dan kerangka kerja terkait diterapkan. Studi ini juga mencakup survei regional terhadap 60 organisasi, yang mengeksplorasi komunitas fokus, strategi, kerangka kerja, serta pandangan mereka mengenai kemitraan internasional. Studi ini mengungkapkan bahwa, meskipun istilah eksplisit "Transisi Berkeadilan" paling umum digunakan di negara-negara industri atau yang sangat bergantung pada sumber daya, prinsip-prinsip yang setara—seperti keadilan iklim, kedaulatan pangan, penentuan nasib sendiri masyarakat adat, dan reformasi agraria—ditemukan di setiap subwilayah.

Temuan Kunci:

• Tujuan Bersama: Mendemokratisasi tata kelola sumber daya, mengamankan mata pencaharian, dan memulihkan ekosistem.
• Pola regional: Asia Tengah—berfokus pada inisiatif air dan energi terbarukan yang dipimpin negara.; Asia Timur—berfokus pada keadilan energi dan kedaulatan pangan.; Oseania—berfokus pada keadilan iklim yang terikat pada dekolonisasi; Asia Selatan & Tenggara—berfokus pada keadilan agraria dan perburuhan; Asia Barat—berfokus pada kerja iklim yang terhubung dengan kedaulatan dan hak-hak pekerja.
• Komunitas yang Dilayani: Populasi umum, masyarakat adat, penduduk pedesaan, berpenghasilan rendah, perempuan, pemuda, petani, dan nelayan.
• Fokus Strategis: Memajukan kedaulatan pangan sebagai solusi jangka pendek, dengan tujuan mentransformasi ekonomi menuju keberlanjutan dan otonomi sebagai solusi jangka panjang.
• Kritik Kemitraan: Institusi Negara-negara Utara (Global North) sering kali mereproduksi ketidakseimbangan kekuasaan ; para aktor regional menuntut pendanaan yang langsung dan fleksibel, transfer teknologi, dan kedaulatan dalam kebijakan.

Transisi yang berkeadilan di Asia-Pasifik sudah berlangsung, dipimpin oleh ribuan organisasi akar rumput dan organisasi regional. Mencapai keadilan iklim global sejati menuntut Negara-negara Utara untuk beralih dari kemitraan yang bersifat ekstraktif ke kemitraan yang bersifat reparatif—dengan memusatkan kepemimpinan lokal, mendistribusikan ulang sumber daya, serta mengupayakan solidaritas, timbal balik, dan perbaikan secara berkelanjutan.

 

Temuan

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Kesimpulan: Menuju Transisi Berkeadilan yang Reparatif di Kawasan Asia-Pasifik 

Survei ini menyoroti bagaimana kawasan Asia-Pasifik berada di episentrum geografis dan politik dari masa depan yang bersaing untuk pembangunan rendah karbon. Sejarah panjang ekstraksi kolonial, ketergantungan struktural, dan pembiayaan pembangunan yang diatur oleh prioritas kreditur telah meninggalkan banyak negara dan wilayah dengan ruang kebijakan fiskal yang terbatas dan ketidaksetaraan yang berkelanjutan. Dengan transisi hijau global yang kini mengintensifkan permintaan akan mineral, kapasitas industri, dan infrastruktur jaringan listrik , kawasan ini telah menjadi arena utama di mana bentuk-bentuk ekstraksi baru—ekstraksi yang dipasarkan sebagai "berkelanjutan"—berisiko mereproduksi ketidakadilan lama di bawah retorika yang lebih hijau. Modal asing yang didukung negara, rantai komoditas multinasional, dan industrialisasi yang dipimpin negara domestik secara bersama-sama menciptakan batas-batas transisi yang terlalu sering memprioritaskan jadwal rantai pasok dan keamanan geopolitik di atas kesejahteraan masyarakat, hak atas tanah, dan integritas ekologis. 

Sebagai tanggapan, gerakan politik yang luas dan semakin terkoordinasi yang dipimpin dari Negara-negara Selatan (Global South) memajukan visi transisi yang reparatif. Gerakan ini menggabungkan tuntutan yang bersifat praktis (penghapusan utang, pendanaan iklim berbasis hibah, perolehan nilai yang dikendalikan secara lokal) dengan klaim moral dan yuridis (reparasi untuk emisi historis dan perampasan kolonial, pengakuan tanggung jawab yang berbeda).2 Selama dua tahun terakhir, tuntutan ini telah bergerak ke ranah institusional maupun jalanan : koalisi regional seperti Pan-African Climate Justice Alliance dan jaringan Negara-negara Selatan yang bersekutu telah meluncurkan kampanye yang menghubungkan pembatalan utang, reparasi, dan agenda transisi yang berkeadilan ; mobilisasi massa dan protes terkoordinasi telah menargetkan pertemuan IMF dan Bank Dunia; dan seruan masyarakat sipil untuk mekanisme restrukturisasi utang multilateral yang mengikat semakin keras. Perkembangan ini menggarisbawahi bahwa reparasi tidak hanya bersifat retorika: reparasi sedang dioperasionalkan sebagai tuntutan untuk pergeseran konkret dalam arsitektur pembiayaan dan kondisionalitas.

Pergeseran institusional tidak merata tetapi signifikan. Pembentukan dan operasionalisasi mekanisme pendanaan kerugian dan kerusakan internasional menunjukkan pengakuan institusional parsial bahwa negara dan wilayah rentan memerlukan arus baru yang tidak mereplikasi ketergantungan utang. Namun, para advokat menekankan bahwa kerugian dan kerusakan saja bukanlah reparasi ; itu harus bersanding dengan pendanaan adaptasi berbasis hibah, penghapusan utang, dan reformasi struktural yang lebih luas yang membongkar subordinasi finansial negara-negara berpenghasilan rendah. Kampanye paralel menekan Bank Dunia, Dana Moneter Internasional, dan G20—menuntut tidak hanya lebih banyak uang tetapi juga perubahan pada modalitas: lebih sedikit pinjaman, lebih banyak hibah, pertukaran utang untuk iklim dan keanekaragaman hayati, serta transparansi dan partisipasi dalam penyelesaian utang. Bukti bahwa pembayaran utang kini melampaui pembiayaan iklim di banyak negara dan wilayah berpenghasilan rendah telah mempertajam kritik terhadap ortodoksi pinjaman bersyarat dan penghematan yang berlaku.

Pada saat yang sama, persaingan geopolitik untuk mineral penting dan kapasitas industri sedang merestrukturisasi ekonomi politik kawasan. Investasi yang didukung negara, penimbunan strategis, dan kebijakan "pengurangan risiko" oleh negara-negara berpenghasilan tinggi mempercepat proyek ekstraksi, pemurnian, dan pemrosesan di seluruh Asia-Pasifik.3 Penanaman kembali kekuasaan negara dalam rantai mineral ini memiliki dua konsekuensi yang bertentangan: dapat menciptakan peluang untuk industrialisasi regional dan perolehan nilai, tetapi juga memperdalam skala dan kecepatan intervensi yang mengancam untuk menggusur komunitas dan mengeksternalisasi biaya lingkungan dan sosial. Yang penting, militerisasi atau sekuritisasi rantai pasok mineral—di mana akses dan keandalan mengalahkan keadilan distributif—dapat mengunci negara dan wilayah dalam dinamika boom-and-bust ekstraktif daripada pembangunan yang tahan lama dan terdiversifikasi.

Dinamika yang bertemu ini—ketergantungan utang, geopolitik mineral, dan politik reparasi yang baru lahir—dan temuan dari survei ini menghasilkan tiga kesimpulan utama untuk kebijakan dan penelitian di Asia-Pasifik. 

Reparasi sebagai reformasi struktural, bukan amal: Desakan gerakan pada reparasi membingkai ulang masalah dari "bantuan" menjadi masalah kewajiban dan redistribusi struktural. Pembingkaian ulang ini menuntut pembuat kebijakan untuk bergerak melampaui jendela pendanaan ad hoc menuju mekanisme yang mengurangi beban utang (pembatalan utang, pertukaran utang-untuk-iklim), memperluas pendanaan hibah, dan menginstitusionalisasi hak partisipasi bagi komunitas yang terkena dampak dalam keputusan pendanaan. Dipandu oleh tuntutan gerakan, reparasi harus bertujuan untuk memulihkan kedaulatan fiskal dan menciptakan ruang fiskal untuk investasi publik dalam infrastruktur sosial dan hijau. 

Prioritaskan perolehan nilai lokal dan tata kelola di atas ekstraksi mentah. Agar transisi menjadi adil, kebijakan harus menekankan pemrosesan di darat/hilirisasi (onshore processing), transfer teknologi, dan pembagian manfaat komunitas daripada hanya menjadi eksportir mineral untuk rantai nilai asing. Hal ini memerlukan aturan konten lokal yang dapat ditegakkan, kontrak yang transparan, perlindungan lahan dan Persetujuan Atas Dasar Informasi Awal Tanpa Paksaan (PADIATAPA/FPIC) yang lebih kuat, dan strategi industri regional yang menolak penguasaan oleh tawar-menawar geopolitik yang sempit. Institusi keuangan pembangunan perlu mengarahkan kembali dari model berbasis pinjaman menuju ekuitas katalitik dan instrumen hibah yang mendukung kapasitas lokal dan perlindungan lingkungan.

Hubungkan pembiayaan iklim dengan reformasi utang dan tata kelola. Mengoperasionalkan pembiayaan reparatif membutuhkan penggabungan pendanaan iklim dengan penghapusan utang dan reformasi tata kelola yang mencegah subordinasi di masa depan. Contohnya termasuk pertukaran utang-untuk-iklim, restrukturisasi yang membatasi pembayaran utang hingga ambang batas yang berkelanjutan, dan kerangka kerja kreditur yang membuat pemegang obligasi swasta berbagi biaya penyesuaian. Di tingkat multilateral, kemajuan akan memerlukan representasi yang lebih besar dari prioritas Negara-negara Selatan dalam tata kelola IMF/Bank Dunia dan instrumen internasional baru (misalnya, konvensi utang PBB atau mekanisme pengisian kembali kerugian dan kerusakan formal) yang menginstitusionalisasi tanggung jawab dan resolusi sengketa yang transparan. 

Akhirnya, tuntutan etika dan politik dari reparasi iklim menciptakan ujian bagi politik solidaritas di kawasan. Jika reparasi ingin lebih dari sekadar simbolis, reparasi harus mengubah arsitektur legal-finansial yang mereproduksi ekstraksi dan ketergantungan. Hal ini memerlukan tidak hanya desain ulang teknis keuangan tetapi juga aliansi politik—antara gerakan buruh, komunitas adat, koalisi anti-utang, dan kebijakan transformatif—yang dapat menerjemahkan klaim moral global menjadi kebijakan dan perubahan institusional yang dapat ditegakkan. Posisi Asia-Pasifik pada persimpangan mineral penting, modal negara, dan gerakan sosial yang dinamis menjadikannya sangat rentan dan sangat penting : bagaimana kawasan ini menegosiasikan tuntutan reparatif akan secara material membentuk apakah transisi energi menjadi kendaraan restitusi dan pembangunan demokratis, atau mengulangi sejarah panjang ketidakadilan ekstraktif.

Karena kerangka kerja Transisi Berkeadilan dan kerangka kerja lainnya untuk aksi iklim reparatif menyebar di antara organisasi dan institusi internasional utama yang berbasis di Negara-negara Utara, ada risiko kerangka kerja ini dan berbagai prinsip, proses, dan praktik yang mendorong transisi berkeadilan akan dilucuti dari kekuatan transformatifnya dan wawasan serta keharusan yang diuraikan di atas. Karena itu, sangat penting seiring dengan berlanjutnya dan berkembangnya kolaborasi dan dukungan mereka terhadap organisasi iklim, pangan-pertanian, dan lingkungan hidup Asia-Pasifik, negara, organisasi, dan institusi Negara-negara Utara secara terus-menerus menganggap serius dan mengangkat upaya multifaset menuju transisi berkeadilan yang reparatif, dimulai dengan peran mereka dalam krisis, dan untuk melayani transisi berkeadilan secara global.

---

Tentang Othering & Belonging Institute

Othering & Belonging Institute di UC Berkeley, yang sebelumnya bernama Haas Institute for a Fair and Inclusive Society, adalah pusat kegiatan yang dinamis bagi para peneliti, pemimpin komunitas, pembuat kebijakan, seniman, dan komunikator yang memajukan penelitian, kebijakan, dan karya terkait komunitas terpinggirkan. Institut ini terlibat dalam strategi naratif, komunikasi, dan budaya yang inovatif untuk mencoba merombak wacana publik seputar marginalitas dan inklusi, serta menanggapi isu-isu yang memerlukan tindakan segera dan jangka panjang. 

Ringkasan ini berasal dari white paper yang dibuat oleh para peneliti dari Program Keadilan Global Othering & Belonging Institute, di mana kami menyoroti perlunya kemitraan keadilan iklim yang menumbuhkan transisi yang berkeadilan terlepas dari kerangka kerja yang digunakan, dan yang mempertahankan kekuatan transformatif dari kerangka kerja Transisi Berkeadilan ketika digunakan.

 

• 1Analisis dan survei kami mencakup negara-negara dan wilayah regional yang berada di luar cakupan “Kelompok Regional Negara Anggota Asia-Pasifik” PBB¹. Negara dan wilayah ini meliputi Australia dan Selandia Baru, wilayah berpemerintahan sendiri Hong Kong dan Niue, serta Negara Non-Anggota PBB Palestina dan Taiwan². Negara-negara dan wilayah-wilayah ini kami sertakan karena kepentingan geopolitik dan kontribusi mereka terhadap transisi yang berkeadilan di kawasan Asia-Pasifik. Sebagai catatan, kami tidak dapat meneliti atau menghubungi organisasi mana pun di Republik Rakyat Demokratik Korea untuk berpartisipasi dalam survei kami.
• 2Táíwò, Olúfẹ́mi O. Reconsidering Reparations: Why Climate Justice and Constructive Politics Are Needed in the Wake of Slavery and Colonialism. New York: Oxford University Press, 2022.
  
   
• 3Transnational Institute. Geopolitics of Capitalism, State of Power 2025. 2025. https://www.tni.org/en/publication/geopolitics-of-capitalism